על דאטפת • 'סלקום' נקנסה וטענה כי הקנס אינו מידתי ואינו הגיוני

סלקום. אילוסטרציה | צילום: ליאור מזרחי, פלאש 90

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את עתירתה של סלקום נגד המדינה (משרד התקשורת) בגין הקנס הכספי שהוטל עליה לאחר שהפרה את תנאי הרישיון מכוחו היא פועלת. הוראות הרישיון קובעות כי הסכם ההתקשרות עם הלקוחות יכלול בצורה ברורה, עמוד בו ייכללו עיקרי פרטי התוכנית.

בעמוד זה אמורים להופיע, בין היתר, כל התעריפים על פיהם יחייב בעל הרישיון את המנוי עבור שירותים שביקש לקבל בעת ביצוע ההתקשרות, וכן שיעורו של כל תשלום קבוע, ככל שקיים במסגרת ההתקשרות.

אחת התוכניות ששיווקה סלקום הייתה תכנית "ללא הגבלה". ב-2012 עדיין צוין בפרטי התוכנית כמה יהיה על הלקוח לשלם במקרה של "תעריף חריגה לדקת זמן אוויר ו/או הודעת SMS בארץ – במקרה של שימוש לא הוגן כמפורט בתנאי התוכנית". אבל משנת 2013 הפסיקה סלקום לציין את התעריף בעמוד המיועד לכך. היא אמנם עשתה זאת בתנאי התכנית אבל באותו עמוד ספציפי שמפרט את כל החיובים הקבועים שיחולו על הלקוח, השמיטה סלקום את הפרט החשוב הזה ולא בכדי.

 מדוע הוטל על 'סלקום' קנס בגובה 667 אלף שקל?

החל מיולי 2014 החלו צרכנים להתלונן במשרד התקשורת על כך שסלקום חייבה אותם לשלם סכומים חסרי פרופורציה תחת הסעיף של "שימוש לא הוגן ולא סביר בשיחות טלפון ובמשלוח מסרונים". במשרד התקשורת בדקו את העניין וגילו כי בחלק מהסכמי ההתקשרות עם הלקוחות כלל לא נערך עמוד עיקרי פרטי התוכנית ולחלקם נערך עמוד אך נפקד ממנו ציון הסכום שיידרש הלקוח לשלם מחמת חריגה מהיקף השימוש על פי תנאי התוכנית.

לאחר שימוע שנערך לחברה החליטו במשרד התקשורת לקבל חלק מטענותיה אך להטיל עליה קנס כספי של כ-1.5 מיליון שקל. זהו הסכום המקסימאלי שבידי המשרד להטיל בהתאם לחוק. סלקום לא ויתרה ופנתה בעתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שכאמור, לא קיבל את עמדתה. סלקום טענה מספר טענות, אך בראש ובראשונה טענה כי הקנס אינו מידתי ואינו הגיוני…

שופט בית המשפט המחוזי כתב בהחלטתו: "…לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים כפי שהביאום הצדדים בכתבי טענותיהם ובטיעוניהם על-פה לפניי, באתי לכלל מסקנה שאין להתערב בהחלטת המשיבה (משרד התקשורת. ל"נ) להטיל על העותרת עיצום כספי ואין להפחית את סכומו. המשיבה פעלה בדלת אמות שיקול הדעת המנהלי המוקנה לה עת החליטה להטיל על העותרת את העיצום ואין למצוא פגם מפגמי המשפט המנהלי אשר כוחו עימו לאיין, עד כדי בטלות, את השיקולים ששקלה עת קבעה את סכום העיצום".

השופט התייחס לעובדה ששנה קודם לכן טרחה סלקום לציין את התעריף בעמוד עיקרי פרטי התכנית ודחה את הטיעון כי הפרשנות שלה לתנאי הרישיון שונה מהפרשנות של משרד התקשורת שכן בפועל, פרסמה את התעריף באותו עמוד עד שחדלה מכך. משמע, הבינה את הוראות הרישיון בדיוק כפי שהבינו אותו במשרד התקשורת.