הרשת הציעה מבצע על בקבוקי פיוז-טי כחלק מהסדר פשרה

נחום ביתן, בעלי רשת יינות ביתן. צילומים: יח"צ. Levent Konuk | שאטרסטוק

המועצה הישראלית לצרכנות מתנגדת להסכם פשרה בתביעה ייצוגית נגד רשת 'יינות ביתן', רשת השיווק השנייה בגודלה בישראל. התובעים בתביעה הייצוגית טענו כי יינות ביתן גבתה מזה שנים דמי פיקדון על מיכלי משקה, בנוסף למחיר המוצג על גבי המוצר, בניגוד להוראות החוק המחייבות הצגת המחיר הכולל.

לפי הסכם פשרה שהוגש לבית המשפט, יינות ביתן תציע מבצע על בקבוקי 'פיוז תה' ותמכור אותם ב-4.90 שקלים במקום ב-7.10. המבצע יימשך שבועיים ובנוסף, תעביר הרשת תרומה לעמותות חסד.

במועצה לצרכנות טענו כי יינות ביתן מקיימת את המבצע כבר מספר שבועות, ללא כל קשר להסכם הפשרה. אתמול (ב), הגישה המועצה התנגדות להסכם בו ציינה כי ביצעה בדיקה של מבצעי המכירות שקיימה יינות ביתן, באמצעות מערכת 'Prices' המבוססת על הנתונים שרשת יינות ביתן מפרסמת בעצמה.

מהבדיקה עלה כי הרשת כבר קיימה את המבצעים המוצגים בהסכם פשרה כפיצוי לציבור. בדיקת מחירי מוצרי 'פיוז תה' למיניהם בחודשים האחרונים, העלתה כי המבצעים המוצגים כפיצוי לצרכנים כבר קוימו ואף מוצעים בימים אלה על ידי הרשת. מבצע זהה קוים כבר בחודשים דצמבר וינואר בעשרות סניפי הרשת. בנוסף, הרשת מקיימת את אותו מבצע ב-52 סניפים ברחבי הארץ וזאת החל מה-24 לפברואר ועד ה-30 באפריל. כלומר במשך 66 ימים ברציפות.

במועצה טוענים עוד כי בניגוד למצגים שהוצגו בהסכם הפשרה על ידי יינות ביתן, לא מדובר בטעות נקודתית אלא בתופעה כלל ארצית, וזאת לאור התלונות שהתקבלו במועצה לצרכנות על יינות ביתן משנת 2010 באותו עניין, לגבי סוגים שונים של משקאות ובעיקר בירות.

בנוסף, אומרים שם כי לעניין התרומה המוצעת היה על יינות ביתן לגלות לבית המשפט בגילוי נאות, האם הרשת נוהגת לתרום לעמותות המוצעות בהסכם. חוק תובענות ייצוגיות תוקן לאחרונה והוא מחייב העברת כל תרומה שבמסגרת הסכם פשרה בתובענה ייצוגית לקרן ממשלתית, שהוקמה לשם כך ושתפקידה להעביר את הכספים לשם חלוקת הכספים לגופים ציבוריים.

לפי החוק, בית המשפט הוא הגוף הקובע בפסק דינו מהו התחום הקרוב ביותר לנושא התובענה, אליו נדרשת הקרן להעביר את הכספים שנפסקים בהליך. נציין כי הרשת התחייבה להעביר תרומה לשתי עמותות חסד בסך כולל של 250,000 שקל בפסח תשע"ז ובחגי תשרי תשע"ח.

ג'וש גולדשמיד, מנכ"ל המועצה הישראלית לצרכנות: "לעמדתנו, בנסיבות אלה אין לאשר את הסכם הפשרה כפי שהוא משום שאינו ראוי, אינו הוגן, ואינו מהווה פיצוי לצרכנים באופן ראוי ואמיתי. אין בהטבה המוצעת לציבור במסגרת הסכם הפשרה משום פיצוי אמיתי לצרכנים, אלא מבצע לקידום מכירות של הרשת. יתרה מכך, יינות ביתן אינה מגלה שקיפות לצרכנים, ומסתירה מהו הסכום הכולל שנגבה מציבור הצרכנים כדמי פיקדון נוספים בנוסף על המחיר שמוצג, על אף שניתן בקלות לשחזר מידע זה, וזאת על אף שהחוק מחייב לפרט זאת במסגרת הסדר הפשרה. כמו כן, ראוי יהיה כי בית המשפט והקרן הממשלתית הם שיקבעו את זהותן של העמותות שתתרמנה באופן המממש את מטרת החוק. אנו מעודדים צרכנות חכמה, ערנית ולא מתפשרת על הזכויות הצרכניות".

נזכיר כי בעבר, לאחר שגובש הסדר הפשרה, הוא הועבר לאישורו של היועץ המשפטי לממשלה שהעלה כבר אז את החשש שהרשת תשתמש בפשרה לקידום מכירותיה. היועץ כתב כי "יש לשקול פיצוי זה לאור הקושי לוודא שלא מדובר במבצע שהנתבעת הייתה עורכת ללא קשר לתובענה, שכן פיצוי מסוג זה עלול אף להיטיב עם הנתבעת שכן הוא מעודד קניה".